春秋胡氏传辨疑

二卷。明陆粲(详见《左传附注》)撰。此书乃驳正《胡传》之作。陆氏认为，胡安国说经，或失之于过求，词不厌烦而孔子之意愈晦。陆氏主张信经而不信例，《自序》云：“昔之君子有言《春秋》无达例，如以例言，则有时而穷。惟有时而穷，故求其说而不得，从而为之辞。”其书体例则先列《胡传》于前，而以己意纠正于后。如胡氏认为《春秋》之所以起于鲁隐公，是因为《春秋》罪周平王，而陆氏则引欧阳修“得鲁史记自隐公至于获麟”之说以驳胡氏。又如“隐元年”，胡氏释元为仁，云：“即位之一年必称元年者，明人君之用也。元即仁也。仁，人心也。”陆驳之云，“古者谓首为元，元年者，即位之首年。”又引《周仲称父鼎铭》、《父己鼎铭》、《敔敦铭》以证周之时凡月皆称王，又引《商钟铭》证三代皆称王月，以驳“王正月”出自圣笔的附会之说，极其精当。又如昭公元年“莒展〔舆〕出奔吴”，胡氏云：“展舆曷为以国氏?罪诸侯之与其立也。”臆度之甚。陆氏驳之云：“书展舆而不采莒，则无以知其为莒之展舆也，故以国氏。”凡此之类只十余条，大抵皆能切中胡氏之弊。此书作于陆氏谪居贵州都镇驿之时。现存指海本。