就爱字典>历史百科>四库百科>经义质疑

经义质疑

① 八卷。清陈梓(1683-1759)撰。陈梓字俯恭,又字古铭,号一斋,别号客星山人,又号天中古民,余姚(今属浙江)人。曾从张履祥弟子姚瑚游。雍正元年举鸿博,不赴;二年举孝廉方正,不就,以布衣终。平生清苦严毅,笃学不懈,经史、诗文都有名声。除本书外,尚有《四书质疑》、《志仁困知记疑》、《重辑杨园年谱》及《诗文集》多种。本书共八卷:《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼》、《大戴礼》、《仪礼》,共七百余条。陈梓自负是紫阳、杨园后一人,李元度《国朝先正事略》附于张杨园事略中,因此本书叙引这两家之言颇多赞颂之词,外加以评断。《仪礼》用陆稼书本,附以诸儒论说,间或缀以注语,而用吕晚村刻本的字句校对从违。斥责吴澄讲《易剥》是小人剥庐,说《春秋》等于娼家读礼、屠儿礼佛。并斥责程端礼《春秋本义》、《辨疑》、《或问》三书,自信太过,临文不讳,两出《礼记》以《玉藻》上冠以“教学”二字,于是便认为和《曲礼》不同。但《通典》一百四引《典礼》作诗书不讳,同于《玉藻》,又当作何解释?总之,陈梓其人清正好学,其书议论横发,每每涉及自身,读苌楚诗,甚至感叹家运衰微,妻孥为累。所以本书名为《质疑》,实际上是掺合旧作、札记、杂记诸集而成。有嘉庆二十年重刻本,《陈一斋全集》本。② 不分卷。清末陈大文撰。大文字海帆,广东城海(今广东廉江县)人,生卒年及事迹皆不详。此书多有创解,且不信书序。其“书序说”云:“书何序书自有序。凡书之无序者,皆其不待序者也。有待于序皆自有序,何待后人为之序?”因此,也不相信《诗经》之序,而另推作诗之意旨。如《郑风·将仲子》篇,谓是周人作诗以斥祭仲,而斥祭仲正是为了讥刺郑庄公。此说似近事理。《羔裘》篇下说:“此国人追思颍考叔之诗,首章言其死节之贞,次章追言其谏君之直,三章追言其居官之美。”这不免牵强附会。又《秦风·晨风》篇下说:“穆公违蹇叔之谏以袭郑,其后蹇叔去秦,故国人于其去而思念之。这几于臆测了,《左传·隐公元年》:“不书即位,摄也。”大文认为,鲁隐公有篡位之心,却不负篡位之名,是他做得巧妙。而左丘明用一“摄”字掩盖之,是“上欺天王,下欺臣庶,内欺死父幼主,外欺外国同盟。”并断言鲁隐公为“恒之王莽曹操,而千古奸雄之尤者。”其指斥鲁隐公似太过分,而笔锋犀利亦足动人心。《经义质疑》有光绪十八年自刻本。

猜你喜欢

  • 风姬易遡

    五卷。明王宣撰。宣字纪卿,又字虚舟。黄虞稷《千顷堂书目》作王化卿。江西金溪人。该书只论上下经卦爻辞,其《自序》云:“风,伏羲姓;遡风者,溯卦。姬,文、周姓;遡姬者,溯彖爻。独不遡孔者,余观象家,非举业

  • 丁巨算法

    八卷。元丁巨(生卒年不详)撰。丁巨始末未详,在《丁巨算法》自序中,丁巨记载了成书经过:“独余幼贱,不伍时流,经籍之余事。法物度轨,则间尝用心。因于算术上自九章,下至小法,数十百家,摘取要略。述算法八卷

  • 真定奏疏

    一卷,附刻,一卷。明卫桢固撰。卫桢固,字紫岚,韩城(今属山西韩城县)人。崇桢进士,历任云南道监察御史之职。《真定奏疏》为作者巡按真定(今河北正定)时所上疏稿,共二十六篇,其中有许多关于明末军政不修的材

  • 御制百家姓满汉对音

    一卷。清圣康熙帝御撰。嗣乾隆三十七年,钦定清汉对音字式颁行。后人敬遵钦式,对译姓氏汉音。道光元年,满洲和精额辑同音合璧五卷。恭录圣祖宸翰五家姓于第三卷内,每一姓氏,各以清字对音,编成满汉合璧,即为此书

  • 黎氏家集

    十二种,三十六卷,附刊四种,六卷。清黎庶昌(1837-1897)编。黎庶昌字莼斋,贵州遵义人。廪贡生,曾为曾国藩幕僚。光绪二年(1876),任驻英国参赞,后兼任驻法国、西班牙等国参赞。光绪七年(188

  • 退思易话

    八策。清王玉树著。王玉树字廷桢、安康人。此书第一策为汉学,第二策为古义,第三策为宋学,第四策为图书,第五策为诸儒诠释,第六策为各家异说,第七策为篇章,第八策为字句。全书抄取汉、宋诸家易说,分其源流,考

  • 春秋左传

    旧题左丘明(生卒不详)撰。此书亦称《左氏春秋》、《春秋内传》,简称《左传》。西汉刘向、刘歆父子,东汉桓谭、班固皆认为此书为左丘明所撰,左丘明乃孔子弟子。魏晋诸儒对此均无异议。唐啖助、赵匡始提出《左传》

  • 青堂诗集

    八卷。明董嗣成(1560-1595)撰。董嗣成,字伯念。乌程(今浙江吴兴县)人。万历八年(1580)进士,除礼部主事,迁礼部员外郎。卒,年仅三十六岁。是集为董嗣成诗集。共八卷。尔其没后,其友茅维所编。

  • 释名

    八卷。东汉刘熙撰。《隋书·经籍志》载《释名》八卷,注:“刘熙撰。”宋陈振孙《直斋书录解题》亦载《释名》,注曰:“汉征士北海刘熙成国撰。”《隋书·经籍志》于《大戴礼记》下注云:“梁有《谥法》三卷。后汉安

  • 宋论

    五卷,清王夫之撰。作者生平及年代均见于前《读通鉴论》条。书中作者疑韩通,短李纲,诋苏轼,薄曾巩,不满于司马光,都是偏宕而非不易之论。至于对太祖、亿宗的评论有一些独到之言。论王安石变法因杂引群小而失败,